Фишбейн: «продвинутые» школы увеличивают социальное неравенство

Рейтинг школ повышенного статуса, подготовленный РИА Новости в рамках проекта "Социальный навигатор", оценивает подготовку школьников в лицеях, гимназиях, школах с углубленным изучением тех или иных предметов. О подходах к оценке этих и других общеобразовательных школ в интервью РИА Новости рассказывает главный редактор издания «Журнал руководителя управления образованием» Дмитрий Фишбейн. Беседовала Ирина Зубкова.

- Дмитрий Ефимович, насколько полезен рейтинг?

- Рейтинг РИА Новости подготовлен при участии профессионалов из МАМСО - этим ведущим специалистам в сфере образования можно безусловно доверять. Конечно, любой рейтинг будет спорным, какой бы принцип ни был положен в основу при его формировании: всегда найдутся недовольные. Ведь невозможно учесть абсолютно все существенные стороны процесса. Но при этом я убежден, что такого рода рейтинги всегда полезны. Они позволяют предоставить клиентам - родителям учеников - какое-то средство для сравнения и для определения, какая школа лучше, а какая хуже. Главное - не относиться к конкретному рейтингу как к истине в последней инстанции. Всегда нужно смотреть, какие критерии положены в его основу.

- Итак, родителям рейтинг полезен. А учителям, директорам школ?

- Да, это очень важно для директора: посмотреть, на каком месте стоит его школа. Можно спорить, почему там, положим, наша школа на семнадцатом месте, но важнее для директора понять: почему, за счет чего те школы, которые оказались в первой пятерке, находятся именно там? Что они делают по-другому, что позволяет им быть успешными? Замечательно, что опубликован не только рейтинг, но и методика подсчета, критерии, причем можно делать выборки по одному или другому критерию. Появляется возможность для аналитики - удобный инструмент для того, чтобы руководитель образовательного учреждения посмотрел, по каким критериям он отстает, а по каким, наоборот, впереди; какие вещи ему нужно усилить. Только за счет оценивания и сравнения он может понять, куда двигаться, с большей адекватностью принимать управленческие решения.

Пусть рейтинги будут разными, пусть будут у них разные базовые критерии: материальные условия, оснащение, качество преподавательских кадров и так далее. Было бы здорово, если бы РИА Новости не останавливалось на четырех регионах, и в перспективе рейтинг охватил бы все регионы страны. Тогда  картина станет более полной и разноцветной. Это будет важно для региональных органов управления образованием.

- Как родителям выбрать школу для своего ребенка?

- Ответы будут разными в зависимости от того, идет ли ребенок в начальную школу или среднюю, а то и в старшую. В первом случае критерием выбора для родителей должна являться, по-моему, не школа, а учитель. Важно и то, насколько далеко школа от дома; желательно, чтобы она была близко, и ребенок не тратил бы время и силы, чтобы туда добраться. Но роль учителя в начальной школе неизмеримо высока: и в адаптации ребенка, и в его успешности и так далее. Так что здесь критерий, боюсь, один: «сарафанное» радио. Предоставить родителям объективный инструмент по выбору начальной школы сложно.

При этом рейтинг - адекватный инструмент выбора средней и старшей школы, а о повышенном уровне реально можно говорить, только начиная с пятого, а может быть, и с восьмого класса. Тут уже можно и нужно смотреть на то, какой в школе средний балл по ЕГЭ, как ее ученики участвуют во всероссийских олимпиадах и какие места они там занимают, - ориентироваться на объективные показатели, в том числе представленные в рейтинге. Раньше таким объективным показателем был процент поступающих в вузы. Но сейчас он неактуален: в вузы поступают более 90 процентов выпускников; к тому же надо еще посмотреть, что это за вузы и на платные или на бюджетные места поступили выпускники.

- Насколько необходимы лицеи и гимназии в нашей образовательной системе?

- Сложный вопрос. Я ничего не имею против школ повышенного уровня как таковых, но мне кажется более важной задача роста среднего уровня всего школьного образования. Мировая практика показывает, что наилучшие результаты в исследованиях качества образования показывают те страны, где нет «элитных» школ. Там ребенка в любой школе гарантированно учат хорошо. Так что в перспективе я не вижу смысла в выделении «продвинутых» школ и в каком-то отдельном их финансировании. Разумнее подтягивать уровень слабых школ до среднего или хорошего, лучше на это тратить ресурсы, чем на то, чтобы создать десять, двадцать, сто, тысячу отличных школ по всей стране. Что будет с оставшимися? Элитные школы абсорбируют лучших учеников, лучших учителей, стягивают ресурсы, пользуясь своим статусом, историей и так далее. Одна из сложностей современной жизни - в высокой степени неоднородности социальных статусов: у нас есть либо очень богатые, либо очень бедные. Школы повышенного уровня увеличивают эту неоднородность - в образовании, а значит, и в дальнейших жизненных шансах.

С другой стороны, школы повышенного уровня необходимы - такие, как школа при физтехе, где собираются специфичные дети, «маленькие гении» математики. Эти маленькие академические школы, «заточенные» под узкую задачу воспитания гениев, с очень специфичной организационной культурой я бы скорее назвал не школами повышенного уровня, а просто специальными. Они могут быть и математическими, и театральными, и художественными. Но сейчас в большинстве школ повышенного уровня вопросы одаренности никак не решаются. Как, впрочем, и в обычных школах.

- А какие вопросы, в таком случае, решаются в школах повышенного статуса? Для кого они предназначены?

- Для родителей такая школа - это прежде всего среда, в которую попадает ребенок. Среда определенного уровня благосостояния родителей, образования, культуры и так далее. Там большие возможности по внеклассной деятельности, экскурсионной, работают обменные программы, стажировки... Но ведь если мне как родителю важно, чтобы ребенок учился в соответствующем окружении, то для этого у меня должна быть возможность отдать ребенка в частную, негосударственную школу. У нас, к сожалению, частное образование относительно развито только в Москве и Санкт-Петербурге. В других регионах частные школы составляют максимум один процент. И это неправильно. За рубежом именно частные школы задают планку для государственных, а не наоборот.

Однако все это - перспективы. Реальная же ситуация такова, что сейчас невозможно получить приемлемый уровень образования в любой школе. Как педагог, как член педагогического сообщества я считаю, что эту ситуацию надо менять. Но как родитель - до тех пор, пока ситуация не изменилась, я для ребенка выберу школу, которая предоставляет больше возможностей, чем обычная.

- Отбор детей в продвинутые школы запрещен законодательно, но в том или ином виде существует.

- Собеседование - скрытая форма экзаменов. Я плохо отношусь к любому отбору и искренне считаю, что учить необходимо всех, кто подал документы. Если школа отбирает удобных ей детей, это очень опасно, потому что ведет к потере профессиональной квалификации учителя. «Хороших»  детей учить легче. Разнородные по способностям группы учатся лучше, чем «отборные» - это тоже показывает зарубежный опыт. Поэтому и отношение к так называемым классам коррекции у меня тоже отрицательное: негативный отбор убивает возможную успешность ребенка. Попав в «плохую» группу, он махнет на себя рукой и перестанет что-либо делать вообще.

- Не перегружены ли гимназисты и лицеисты?

- Перегружены сейчас все школьники, где бы они ни учились. Двадцать лет назад объем школьных знаний был намного меньшим, чем нынешний. Проблема в том, что многие учителя, в том числе в школах повышенного уровня, по старинке считают, что их главная задача - дать как можно больше этих самых знаний. Поэтому - большие домашние задания, поэтому мы учим наизусть правила русского языка, даты по истории, и бедный ребенок делает уроки до двенадцати ночи. Еще не все педагоги умеют организовать учебную процесс как познавательную деятельность по решению задач, а не так, что учитель дает большой объем знаний, а ребенок должен всяческими стандартными методами типа повторения и заучивания их в себе закрепить. Это проблема квалификации педагогических кадров, понимания того, что объем знаний - это отнюдь не главное.

Главное - научить ребенка учиться, добывать эти знания, находить их. И это задача и лицея, и гимназии, и самой обычной школы.